Archive for noviembre, 2011

noviembre 28th, 2011

FUTBOL CLUB BARCELONA: oportunidad perdida de ser Socialmente Responsable

Cuando el F.C. BARCELONA liquidó los 7’5 millones de euros que le unían por convenio de colaboración con UNICEF (2007-2011, 1’5 millones por año) perdió la gran oportunidad de ser socialmente responsable. Qué lástima!. Esto de la RSC (Responsabilidad Social Corporativa) nos va a explotar en las manos por falta de visión.

Es cierto que “ser socialmente responsable es rentable“. Es el argumento decisivo para que las empresas se animen a hacer algo más de lo que se espera de ellas. Y eso no es malo. Cuando hacen Mecenazgo, crean Premios, Ayudas y Becas, diseñan campañas de Marketing Relacionado con una Causa, Patrocinan eventos solidarios, Contratan a personas con riesgo de exclusión Social (a través de una Fundación o sin ella), comprueban como su Cuenta de Resultados aumenta. Y a sus públicos les gusta que se convierta en una Empresa-Ciudadana. Pero demasiadas cosas se están haciendo mal en la mayoría de organizaciones. Quizás porque no se ha comprendido la esencia de la RSC.

Cuando en 2007 el Barça cambió las reglas de juego del patrocinio deportivo -sin solicitar el consentimiento a los socios en Asamblea- poniendo el logo de UNICEF (el patrocinado) en el pecho del jugador (lugar reservado en la camiseta para el patrocinador), revolucionó también la débil situación de la RSC.

  • El club pasó de “cobrar” 15 millones de euros anuales por un sponsor en la camiseta… a “pagar” 1’5 millones por comunicar públicamente su RSC en la camiseta. La estrategia comportó una recaudación directa de 200 millones de euros por diversos conceptos.
  • El club pasó de vender 5 millones de camisetas en 2007 a 15 millones de prendas a partir de 2009 (a 60€ por unidad). Cifras anuales de escándalo. Aunque el logo de UNICEF no es el único causante del fenómeno (sobre todo lo es Guardiola, Messi y los éxitos deportivos) el logo de UNICEF es determinante.
  • El compromiso contractual con UNICEF se mantuvo en 1’5 millones anuales. Jurídicamente correcto. Pero…

¿Se imaginan que el presidente del Barça hubiera reaccionado con rapidez y otorgado a UNICEF 50 millones de euros -o más-? Ocasión perdida de demostrar que el Barça cree de verdad en la misión de UNICEF y entiende la Responsabilidad Social Corporativa.

Ha sucedido todo lo contrario: la Junta Directiva del club mira hacia otro lado, habla de dificultades presupuestarias, los jugadores siguen cobrando sueldos astronómicos y los contratos televisivos siguen pactándose en millones de euros. ¿Dónde ha ido a parar esa ingente masa de dinero?. Tanto los socios del club como los ciudadanos no han dicho nada, no dan muestras de importarles demasiado todo esto.

Aún así, y ante continuas contradicciones como ésta (y otras tantas realizadas por empresas cerveceras, farmacéuticas, bancos o petroleras) solo cabe esperar una devaluación drástica de la Responsabilidad Social Corporativa. Quizás deberá reinventarse. Algunos hablan de RSC 2.0, de RSC 3.0. Sea cual sea la nueva denominación, deberá nacer de un planteamiento distinto. Si promovemos esta dinámica tan especial, abandonemos definitivamente las limosnas del 0’7%… del 2%… o similares. Vayamos a partes iguales -como mínimo-. O invirtamos los términos. Que la empresa se quede con el pequeño porcentaje. Ya es un pequeño beneficio.

*

Otro día seguimos

noviembre 24th, 2011

Honestidad y dinero público. Claves para el cambio.

  • ¿Se merecen los ciudadanos de un municipio de pequeñas dimensiones un Polideportivo o un Auditorio financiados con recursos públicos? . Siempre y cuando un estudio -sin intereses políticos- avale y justifique su utilidad en términos de rentabilidad a corto plazo (5 años). Conceder el derecho de uso y disfrute de una infraestructura deportiva o cultural a una comunidad vecinal sin un plan de co-pago, co-propiedad, co-laboración, co-operatividad, es decir, de responsabilidad compartida, es un sin-sentido. Si ese municipio no cuenta con ciudadanos comprometidos con la cultura o el deporte, deben continuar sin infraestructuras deportivas o culturales.
  • ¿Se merecen los ciudadanos de un municipio de mediana dimensión un Hospital o una Universidad financiados con recursos públicos? . Siempre y cuando la orografía del territorio impida el trabajo en red con otras poblaciones. Mientras sea posible compartir recursos entre municipios, no se debe multiplicar ni sobredimensionar las infraestructuras educativas y sanitarias.
  • ¿Se merecen los ciudadanos de Ciudad Real, Lleida o Castelló un Aeropuerto financiado con recursos públicos? . Siempre y cuando un estudio -sin intereses políticos- avale y justifique su utilidad en términos de rentabilidad a medio plazo (15 años). Si no hay masa crítica o demanda, esas ciudades rompen con la sostenibilidad. Es un error pensar que el Aeropuerto atraerá vivienda, ocio y negocio; la realidad lo ha demostrado. Más bien, los ciudadanos deben demostrar, primero, que son capaces de construir ciudades innovadoras merecedoras de dinero público para un Aeropuerto.
  • ¿Se merecen los ciudadanos madrileños infinitas autopistas de circunvalación (M30-M40-M50-M70-R4-R5) financiados con recursos públicos?; ¿Instalaciones de promoción turística o circuitos de Formula-1 en Valencia financiado con dinero público?. ¿Si? ¿No?  

Esto es política: decidir dónde invertir los recursos de los ciudadanos. Pero la política también tiene que pensar en equilibrar las cuentas. No se puede gastar lo que uno no tiene. No es lícita la refinanciación ilimitada de deuda. Porque el dinero público es dinero real, no es de “Monopoly”. Si en el ámbito de la microeconomía lo entendemos -y lo practicamos en casa- no manipulemos la macroeconomía. Y no es honesto tachar de planteamiento neoliberal lo que es de justicia social.

*

4 ideas para el cambio:

1) CERO BENEFICIOS EN OBRA PÚBLICA. Las grandes infraestructuras no pueden ser objeto de negocio lucrativo entre la Administración Pública y la empresa privada. Ésta debe cubrir costes y no aspirar a beneficios con el dinero público. El Derecho Administrativo debe tomar cartas en el asunto. Y el Derecho Penal debe velar por el cumplimiento de las condiciones de los concursos públicos con elevadas penas de prisión para empresarios y políticos que se sobornen mutuamente.

2) REALISMO. Las grandes infraestructuras no deben venderse en programas electorales como derechos de la ciudadanía : “si me votáis, yo construiré… os lo merecéis…“. No son “derechos”. Si acaso, “necesidades”. Cuando se justifique la necesidad tendrá sentido la inversión del dinero público.

3) AUSTERIDAD. Únicamente se pueden llevar a cabo inversiones públicas cuando exista un plan de financiación sostenible y no hipoteque a generaciones futuras. En caso contrario, y aunque esté justificada la necesidad, hay que esperar tiempos mejores.

4) CIUDADANO SUBSIDIARIO. Determinadas inversiones públicas deberían decidirse en votaciones cercanas al ciudadano. Éste tiene derecho a comprender las consecuencias de un presupuesto económico. Y asumir, de forma subsidiaria, cualquier incumplimiento del presupuesto con dinero de su bolsillo. Si dio su aprobación al presupuesto, tiene que asumir las incidencias y las emergencias con una derrama. No se puede “pasar el muerto” a otra comunidad vecinal o regional que no goza de esa infraestructura ni se comprometió con ella. Quizás hemos confundido, en demasiadas ocasiones, solidaridad con fraude.

Un ejemplo de honestidad ciudadana. En 2010, el Ayuntamiento de Barcelona propuso a la ciudadanía, vía referéndum, invertir en mejoras de la Avenida Diagonal, una calle de 11 kilómetros que cruza la ciudad “en diagonal”. La respuesta de los barceloneses fue honesta con el dinero público y respondió que no estaba para asumir gastos de restauración urbanística, dando una lección de management y de prudencia política a sus representantes municipales.

*

Post-data: Los partidos políticos deben cambiar las leyes. De la ciudadanía, que nadie dude. Estará a la altura de las circunstancias. Pero si los partidos políticos no promueven el cambio, la ciudadanía lo hará por ellos. El tiempo de la deshonestidad con el dinero público se ha agotado.

noviembre 23rd, 2011

Ahora toca podar

Los expertos botánicos, con años de experiencia, aconsejan:
  • Podar no es cortar ni recortar.
  • No se deben realizar podas drásticas. Mejor actuaciones continuas, cada año o 2 años, que una poda intensiva y agresiva cada 10 años.
  • Una poda mal realizada puede matar a una planta.
  • No se debe podar un árbol porque sea grande o viejo o por la costumbre de que hay que podarlos por sistema.
  • La poda bien hecha favorece la adecuada distribución de las ramas y el crecimiento armónico.
  • La poda bien hecha elimina las ramillas que impiden la entrada de luz solar en el interior de la copa. Se deben eliminar ramas secas, dañadas, enfermas.
  • Si se cortan ramas gordas, hacerlo en 2 fases para que no se produzcan desgarros en el punto de corte.

Sería bueno que los políticos que han de podar la sociedad del bienestar del siglo XXI tengan en cuenta estos sabios consejos.

noviembre 21st, 2011

“Si su hijo le dice que quiere ser periodista, dígale que se haga relaciones públicas”

5 fragmentos de la entrevista del periodista Lluís Amiguet a Paddy Coulter, investigador y director del Oxford Global Media (La Vanguardia 21.11.11, p.96)

-¿No volverán a contratar a periodistas cuando mejore el ciclo económico? No es una cuestión de ciclo, sino un cambio de modelo de negocio en el que el oficio de periodista tiene difícil encaje. Así que si su hijo le dice que quiere ser periodista, dígale que se haga relaciones públicas –la segunda industria de Gran Bretaña y en aumento–, con lo que tendrá más futuro y sueldo.

-¿Qué hay de malo en las RR.PP.? Está bien que haya relaciones públicas, el problema es que sólo haya relaciones públicas. Y no es un problema sólo de los periodistas, sino de los ciudadanos: las democracias vamos camino de no tener más fuentes de información que las interesadas. Y eso incluye a las que sirven a los gobiernos.

-¿Por qué? Se ha roto el contrato social por el que los grandes medios interpretaban la realidad con buen periodismo para las clases medias que, a cambio, pagaban una cantidad ínfima y aceptaban ser receptores de la publicidad.  …/..

-¿No se podrá ejercer el buen periodismo en blogs, Twitter, webs…? Todo eso es estupendo. Pero si yo fuera un político corrupto o una industria que envenena el agua, dormiría mucho más tranquilo sabiendo que mi único enemigo en potencia son unos cuantos blogueros por libre.

-También son necesarios. Pero sólo los grandes medios tienen prestigio, influencia y difusión para actuar como contrapoder de un gobierno corrupto o equivocado. Sin ellos, la democracia sólo depende de la ética de sus gobernantes. …/..

Me surgen 4 reflexiones:

1) El investigador Coulter olvida los códigos éticos de las Relaciones Públicas, que honran la profesión.

2) Condiciona el “buen periodismo” a pertenecer a un gran grupo mediático. Afirmación arriesgada.

3) Ningunea a los bloggers que van por libre. Una expresión imprudente.

4) Ni el entrevistador ni el entrevistado hablan del business-media, de la connivencia entre prensa y poder, achacando la culpa a Internet cuando el problema tiene un trasfondo ético.

El titular “Si su hijo le dice que quiere ser periodista, dígale que se haga relaciones públicas” es claro, certero y visionario. Coincido plenamente. Aunque no pasa de ser un titular provocativo. El futuro de la comunicación está por escribir.

noviembre 18th, 2011

Educación virtual versus Educación presencial

¿Existirán en el futuro instituciones educativas “exclusivamente virtuales”?. Sí.

Pero la mayoría de centros de infantil, primaria, secundaria, bachillerato, FP y la propia Universidad, compaginarán el formato presencial con el virtual. Todo parece indicar que ésta va a ser la tendencia en los próximos años: instituciones presenciales con opciones formativas a distancia.

Aunque el escenario disruptivo no es ese. Quizás la educación presencial debería focalizarse en innovar y apoderarse de la tecnología para cambiar las relaciones humanas en pro del conocimiento. Máquinas y entornos virtuales sí, pero siempre que estén al servicio del contacto y la convivencia entre personas.

Y esa disrupción provocará que los centros “exclusivamente virtuales” tengan que reinvertarse (quizás penetren en el mundo del tacto, el olor, el gusto… los 3 sentidos sobre los que aún no tienen acceso).

*

Esa cadena de innovación es la que hará crecer la educación a lo largo del siglo XXI.

noviembre 16th, 2011

Aprendizaje “a distancia”

El e-learning es una modalidad de aprendizaje dentro de la Educación a distancia que utiliza herramientas y medios online (Internet, intranets) y offline (CD-ROM, DVD, producciones multimedia) para la formación, capacitación y enseñanza de personas (de todas las edades) que interactúan con sus profesores por medio de la red, en una clara inmersión en el entorno web 2.0 y la simulación virtual. Buenos materiales, buenos profesores y libertad de horarios. Todo ello la convierte en una buena opción para el que quiere trabajar y estudiar simultáneamente al reducir barreras espaciales y temporales. Una de ellas, quizás la más importante, es la conciliación de la vida familiar y laboral. Tiene un futuro prometedor. Quizás mayor que la educación presencial.

Pero algunas cosas deberían cambiar:

  • El éxito reciente está llevando al e-learning a la masificación de usuarios, considerados “más clientes que estudiantes”. Y la educación es un servicio “muy especial” que va más allá del compromiso de comprar. Es un compromiso con uno mismo y necesita de verdaderos “compañeros de viaje”.
  • Cada vez más, los usuarios del e-learning se caracterizan por la exigencia y la urgencia. Buscan una titulación por encima de la formación. A largo plazo, es un mal negocio para todos, para el titulado, para el centro y para la propia sociedad.
  • El e-learning no aprovecha la tecnología para revolucionar los métodos de aprendizaje.  Venera la repetición y el documento. No innova con valentía.

El día en que el e-learning acentúe el intercambio de ideas, de opiniones, de prácticas, de experiencias por encima de la lectura de documentos y la elaboración de trabajos, se producirá un enriquecimiento colectivo tan destacable que mejorará el proceso de aprendizaje y superará a la educación presencial. Sin duda, la enseñanza virtual no sólo está más cerca de la tecnología sino también de los procesos de innovación educativos. Y eso la hace ganadora.

  

noviembre 14th, 2011

Urgen cambios en los métodos de aprendizaje

  1. Desde 1965 se sabe que los niveles de retención de lo que se escucha en una conferencia, en una clase o en una sesión informativa es muy bajo, sólo del 5%. Escuchar sí, pero recordar lo que se ha dicho…
  2. Y recordar lo que se lee también tiene un nivel de retención muy bajo, cercano al 10% del contenido leído.
  3. Hay quien piensa que cuando nos asistimos de un power point o un video de Youtube ya está todo resuelto y toda la audiencia retendrá el mensaje. Pues no. Los niveles están sólo al 20% cuando el método de aprendizaje es audiovisual.
  4. Mejora un poco cuando el método de aprendizaje es el de la demostración (30% de la información). Explicar las cosas demostrando su origen, cómo se hacen, porqué son así e incluso cuáles son las razones del resultado final permite saciar la curiosidad y, por ende, la atención. Pero los oyentes aún son oyentes.
  5. Cuando promovemos la discusión entre los asistentes los niveles de retención del mensaje ya son superiores (50%). Porque se comparte el protagonismo de la información. Todos son ponentes, conferenciantes.
  6. Los niveles de retención son notables (75%) cuando se propone aprender a través del trabajo: experimentar, tocar, equivocarse, acertar.
  7. Y cuando cedemos el protagonismo al estudiante, al trabajador, al oyente y le solicitamos que se prepare la exposición de una información para compartirla con los demás, su nivel de retención es del 90%. Porque ha de asumirla antes de explicársela al grupo. El profesor escuchando y el estudiante haciendo de profesor…

Los resultados de las investigaciones del NTL-National Training Laboratories se conocen desde hace medio siglo. Un reciente trabajo de Jacobs, Hurley & Unite (2008) “How learning Theory Creates a Foundation for SI Leader Training” presenta resultados similares. ¿Qué hacemos, pues, que no hacemos nada?

Mientras tanto, la Educación Primaria y Secundaria va colgando pizarras digitales en las aulas (!). Y la Universidad se entretiene discutiendo sobre el número de estudiantes por grupo y sobre el uso de la Intranet (!). Y la Educación a Distancia, ante tal desorientación, va ganando terreno y cada día cuenta con más estudiantes (aunque los niveles de retención en el e-learning son bajos -”por ahora”- porque sus métodos de aprendizaje se basan, principalmente, en lectura de materiales y elaboración de trabajos escritos).

La misma desorientación se encuentra en las personas y organizaciones que transmiten sus mensajes a través de reuniones (congresos, jornadas, simposiums, reuniones de empresa…) donde los niveles de retención son, en general, muy bajos.

Urgen cambios en los métodos de aprendizaje. 

3 ideas para profesores, conferenciantes, padres, directivos, políticos y educadores:

  • El nuevo rol del maestro es liderar el proceso de aprendizaje, no ser el centro de él.
  • Seamos coherentes con la época actual y cedamos protagonismo al oyente. Aumentará la eficiencia.
  • Reduzcamos drásticamente la comunicación unidireccional, aunque sea vistosa, divertida o audiovisual. Debemos preocuparnos por la comprensión más que por la audiencia.

*

Otro día seguimos.

noviembre 11th, 2011

Plantar un arbol, tener un hijo, escribir un libro

El orden no altera el factor de los productos.

PLANTAR UN ÁRBOL

El mejor momento para plantar un árbol fue hace 20 años. La segunda mejor ocasión para plantar un árbol es hoy” (Proverbio africano). Por la razón que fuere, no lo planté. Otros lo hicieron…  ¿Va bien el próximo sábado?

TENER UN HIJO

La maravilla de todas las maravillas. Los problemas más grandes. Si valió la pena que tu vinieras a este mundo, ¿por qué no se lo pueden merecer otros?.

ESCRIBIR UN LIBRO

Algo más que un tuit, que un post, que un artículo, que un informe. Un libro es un esfuerzo muy grande. Te permite formar parte de la cultura.

                 Antes de morirse, dos de tres como mínimo.

noviembre 9th, 2011

Talento (y IV)

…/.. viene de Talento (III)Dos últimas reflexiones:

A) Una vez aceptado que el talento no es un don y tiene poco de genético, nos hemos de aferrar a la idea de buscar y encontrar nuestro talento. La escuela para aprenderlo está en la esquina de las calles Constancia e Insistencia. Es decir, no viene solo. “Muchos creen que tener talento es una suerte, nadie que la suerte pueda ser cuestión de talento” (Jacinto Benavente). La suerte, quizás, sólo puede darte un empujón.

Vale la pena recordar los primeros 40 segundos de la película Match Point (Woody Allen, 2005) en la que se pone en tela de juicio la frase “más vale tener suerte que talento“. Conociendo las sutilezas de Allen, la metáfora tiene doble filo. Que la pelota caiga a un lado o a otro puede depender de la suerte. Lo que depende del talento es llegar a jugar el partido.

*

B) No busques, pues, un título o un reconocimiento para el talento. No esperes que la familia, los amigos, los compañeros o la academia reconozcan tu talento. Como diría el ensayista Elbert Hubbard “existe algo mucho más escaso, fino y raro que el talento: es el talento de reconocer a los talentosos“. Y la cultura latina es proclive a ello: no reconoce el talento del compañero, del jefe, del alumno, del competidor. No reconocer el talento en el otro dificulta enormemente el trabajo en equipo.

Algo podría cambiar la tendencia. Se trata de las plataformas colaborativas, basadas en el reconocimiento del poder del colectivo, superior al propio. Si a eso se le suma que trabajan a través de las redes sociales, la creatividad está asegurada.

Las plataformas colaborativas pueden ser el gran revulsivo del talento. Su objetivo es utilizar la innovación y la colaboración en la creación de valor.

Un ejemplo ilustrativo nos lo trae Ledface , una plataforma que pretende generar un espacio para realizar consultas y permitir que quienes saben sobre el tema asesoren de manera ordenada al colectivo. Sin duda, explicar y responder temas que te apasionan te hace más competente que cualquier servicio técnico o de atención al cliente.

Y cada día se crean nuevas plataformas colaborativas entre jóvenes creativos, entre jóvenes juristas, entre jóvenes ingenieros, entre jóvenes filólogos, entre jóvenes bioquímicos… Entre jóvenes de talento. 

Los mayores de 45 años no se desanimen. El talento no tiene edad. Lo que tiene edad es la pasión.

noviembre 7th, 2011

Talento (III)

…/.. viene de Talento (II)

La tecnología es el potenciador del talento para innovar. Puede resumirse en la fórmula:

Innovación = Talento tecnología

La tecnología no es exclusiva de científicos y tecnólogos. La tecnología es la que va a permitir avanzar y transformar también la poesía, la filosofía, la música, la historia, la economía, el derecho, las artes escénicas, el periodismo, la psicología o la filología. Todas las ramas del conocimiento deben acercarse a la tecnología.

Hemos de poder hacer poesía matemática en un reloj. ¿Por qué no?.

El talento debe estar al servicio de procesos innovadores del turismo, de la justicia, de la medicina preventiva o de las ciencias fotónicas. Aunque tenga mejor percepción un Centro Nacional del Hidrógeno (CNH2) que un Instituto de Lenguas y Culturas del Mediterráneo y Oriente Próximo (ILC) no debería ser así. Porque el conocimiento no es excluyente. Busquemos el talento en todas las ramas de conocimiento y construyamos el cambio. Y no olvidemos que el talento puede hacer un gran servicio a la humanidad y a la ciencia: luchar contra la injusticia social, la que impide la igualdad de las personas.

Me viene a la memoria un excelente artículo de Xavier Marcet en El País (11.09.2006) La Catalunya emergente: una nueva visión. Presenta una Cataluña fuerte en economía del conocimiento pero que necesita mejorar la captación y el rendimiento del talento. “…no se trata de poner un parque tecnológico en cada esquina ni de tener una universidad en cada barrio; se trata de orientar el sistema de conocimiento al desarrollo de proyectos innovadores y tangibles, multiplicando los resultados actuales (…) Debemos mejorar nuestra capacidad de riesgo empresarial para adquirir dimensión y nuestra ejecución de proyectos colectiva; no sirve de nada inventar planes por doquier que no se ejecutan. Talento y dimensión, ésta es nuestra propuesta para avanzar“.

El talento es el ADN de la innovación. Y no lo sabíamos.

Cont. en  Talento (y IV)